La estrategia de Arabia Saudí para acabar con el 'fracking' de EEUU: hacer caer el precio del petróleo

La estrategia de Arabia Saudí para acabar con el 'fracking' de EEUU: hacer caer el precio del petróleo

Leer más:  La estrategia de Arabia Saudí para acabar con el 'fracking' de EEUU: hacer caer el precio del petróleo - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/energia/noticias/6152682/10/14/La-estrategia-de-Arabia-Saudi-para-acabar-con-el-fracking-de-EEUU-hacer-caer-el-precio-del-petroleo.html#Kku84xsJJBGDp3g5

Arabia Saudí está asegurando a los participantes del mercado petrolero que se siente cómoda con que los precios del crudo se mantengan bajos durante un período prolongado, un brusco cambio en su posición que estaría dirigida a frenar la expansión de productores rivales, incluyendo a Estados Unidos. El petróleo Brent cae por debajo de los 88 dólares por primera vez desde 2010

Algunos miembros de la OPEP, incluyendo a Venezuela, han pedido urgentes recortes de producción para impulsar los precios por encima de 100 dólares el barril. Pero las autoridades saudíes han enviado recientemente un mensaje diferente en reuniones privadas con inversionistas y analistas.

El reino saudí, el mayor productor de la OPEP, está dispuesto a aceptar que el valor del petróleo esté por debajo de 90 dólares por barril, y tal vez hasta de 80 dólares, por un año o dos, según personas que han sido informadas sobre las recientes conversaciones. ¿Se acabó la era de invertir en petróleo?

Las discusiones, algunas de las cuales tuvieron lugar en Nueva York la semana pasada, ofrecen la señal más clara hasta ahora de que Arabia saudí está dejando de lado su larga estrategia de mantener los precios del crudo Brent en alrededor de 100 dólares por barril para preservar la cuota de mercado en los próximos años.

Esta decisión del país árabe no ha sentado bien en algunos miembros de la OPEP, que quieren mantener los márgenes tradicionales de beneficio. Según The Wall Street Journal, Venezuela ha sido el país que ha mostrado con mayor fuerza su negativa a esta estrategia del 'petróleo barato'.

Y es que, mientras que Kuwait, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos pueden tolerar precios muchos más bajos, gracias a su elevada eficiencia produciendo petróleo, Venezuela e Irán tienen serios problemas para soportar un barril 'barato' y con menor margen de beneficios.

La estrategia saudí

Los saudíes ahora parecen estar apostando a que un período de precios más bajos, que podría golpear las finanzas de algunos miembros de la OPEP, será necesario para allanar el camino a mayores ingresos en el mediano plazo, frenando nuevas inversiones y aumentos en la oferta de lugares como las formaciones de esquisto en Estados Unidos o en aguas ultra profundas, según las fuentes que pidieron no ser identificadas.

Las conversaciones con las autoridades saudíes no ofrecen ninguna orientación específica sobre si, o en cuánto, el reino estaría de acuerdo en reducir la producción, una medida que muchos analistas esperan que apuntale al mercado global que está produciendo mucho más crudo de lo que puede consumir.

Arabia Saudí bombea alrededor de un tercio del petróleo de la OPEP, o unos 9,7 millones de barriles diarios. Preguntado por los posibles recortes de producción de Arabia Saudí, un funcionario de ese país respondió "¿Qué recortes?", según una de las fuentes. Aunque aún es el mayor productor de petróleo del mundo, Estados Unidos arrebatará ese privilegiado lugar al país Araba a finales de este año, según informa la Agencia Internacional de la Energía.

Hay incertidumbre si las reuniones informativas saudíes con los observadores del mercado del petróleo representan un nuevo rumbo que busque persuadir a otros miembros de la OPEP para que se unan Riad cuando tenga que reducir el bombeo.

Una fuente que no participa directamente en las discusiones dijo que el reino no necesariamente quiere que los precios caigan más, pero no está dispuesto a asumir los recortes de producción de manera unilateral y está dispuesto a tolerar valores más bajos, hasta que otros miembros de la OPEP se unan a la acción.

Por debajo de los 90 dólares

El crudo Brent ha caído constantemente durante casi cuatro meses, retrocediendo un 23 por ciento desde el máximo que alcanzó en junio de más de 115 dólares el barril, debido a que menguaron los temores de una interrupción del suministro en Oriente Medio, por una mayor producción de esquisto de Estados Unidos y a señales de una menor demanda de Europa y China.

Hasta hace poco, los países del Golfo Pérsico miembros de la OPEP han estado diciendo que la caída de precios era un fenómeno temporal, apostando a una demanda estacional del invierno para apuntalar los precios.

Pero un creciente número de analistas petroleros ahora cree que se trata de algo más que una mala racha. Algunos consideran que es el inicio de un cambio fundamental a un período prolongado de relativa abundancia.

En lugar de pelear contra la caída de los precios y ceder cuota de mercado frente a la competencia cada vez mayor, Arabia Saudí parece estar preparando a los operadores para un cambio radical en los precios.

Los saudíes quieren que el mundo sepa que "nadie debería sorprenderse" con el petróleo a menos de 90 dólares el barril, según una de las fuentes.

Otra fuente indicó que 80 dólares el barril ahora puede ser un piso aceptable para el reino saudí, aunque varios otros analistas dijeron que la cifra parecía demasiado baja. El Brent ha promediado alrededor de 103 dólares desde el 2010, operando mayormente entre 100 y 120 dólares.

El precio del 'fracking'

El problema para el 'fracking' radica en que la producción de petróleo a través de este método cae más rápido que utilizando medios convencionales. La Agencia Internacional de la Energía cálcula que se necesitan 2.500 pozos nuevos al año solo para mantener la producción de 1 millón de barriles al año en el yacimiento de Bakken, en Dakota del Norte. En comparación, en Iraq apenas se necesitan 60 pozos para obtener los mismos resultados.

Los pozos de gas pizarra reducen su producción entre un 60 y un 70% solo el primer año, mientras que los pozos tradicionales la reducen un 55% en los dos primeros años. Estas estimaciones de Drillinginfo muestran como las empresas se ven continuamente obligadas a reinvertir en nuevos pozos para mantener la producción.

Además, extraer petróleo con este técnica sigue siendo más caro. Por ejemplo, en Iraq el coste del barril de petróleo para las empresas ronda los 20 dólares. Sin embargo, el punto de equilibrio para obtener beneficios en EEUU con petróleo proveniente del fracking está estimado entre 60 y 80 dólares el barril, según la AIE.

Leer más:  La estrategia de Arabia Saudí para acabar con el 'fracking' de EEUU: hacer caer el precio del petróleo - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/energia/noticias/6152682/10/14/La-estrategia-de-Arabia-Saudi-para-acabar-con-el-fracking-de-EEUU-hacer-caer-el-precio-del-petroleo.html#Kku84xsJJBGDp3g5

La controversia del fracking o fracturación hidráulica en alta mar

http://www.fierasdelaingenieria.com/la-controversia-del-fracking-o-fracturacion-hidraulica-en-alta-mar/

La controversia del fracking o fracturación hidráulica en alta mar

1

• POR EUGENIO RODRÍGUEZ
• EN INDUSTRIAL · QUÍMICA
• — 18 NOV, 2014

En los últimos años parece haber crecido la polémica en torno a la fracturación hidráulica (fracking), la técnica de estimulación de pozos que implica el uso de mezclas de fluidos de alta presión para romper formaciones rocosas y liberar los recursos que albergan. Para sus usuarios y defensores, la técnica, cuando se combina con los métodos modernos de perforación horizontal, se convierte en clave para la comercialización de recursos de petróleo y gas no convencionales en tierra, alimentando así la llamada “revolución del gas de esquisto” en los Estados Unidos, donde se encuentra ahora en uso común, y que ha fomentado simultáneamente el desarrollo de otras operaciones intensivas de fracking para la obtención de gas en todo el mundo.

Para muchos críticos del fracking, sin embargo, presenta un riesgo inaceptable para el medio ambiente y la salud humana, ya sea por la contaminación del aire, contaminación de aguas subterráneas o incluso por la sismicidad inducida. El debate sobre el fracking ha polarizado la opinión pública tras las aprobaciones gubernamentales de este tipo de operaciones, generando protestas en Estados Unidos y en particular en países como España o el Reino Unido, donde la técnica está en las primeras etapas de su controvertida implementación, acorralada por la insistente oposición de las poblaciones locales.

A pesar de la reciente controversia sobre el fracking tanto en entornos terrestres como marítimos, la industria del petróleo y el gas ha estado llevando a cabo operaciones de fracking en alta mar desde principios de los años 90 sin ninguna queja o controversia en particular. Ciertamente, el hecho de que los entornos marítimos de operaciones suelan estar alejado de la vista de las poblaciones, ha contribuido durante años a que el debate entre gobierno y residentes locales mantuviese este aspecto de la industria del fracking lejos de la mirada de la mala prensa.

En la actualidad se utiliza principalmente como una técnica de recuperación mejorada de petróleo (EOR) para aumentar la producción de los pozos maduros. El desarrollo de tecnologías de fracturamiento hidráulico en alta mar, podría abrir el camino para futuros proyectos que empleen la técnica desde el principio para tener acceso a gas de esquisto y otras reservas no convencionales bajo el fondo marino. Esto abriría la posibilidad de un destacado crecimiento en la extracción de gas de esquisto en alta mar para igualar los persistentes niveles productivos en zonas terrestres.

Al igual que su contraparte en tierra, el uso establecido del fracking en alta mar para las operaciones EOR combinan la tecnología de fracturamiento hidráulico con diversas tecnologías de extracción de petróleo y gas altamente desarrolladas. En tierra, la tecnología es la perforación horizontal, mientras que en entornos marítimos la tecnología clave es la terminación de empaque de grava, que se utiliza tradicionalmente para filtrar la arena del fondo marino de las tuberías. Estas tecnologías en combinación se conocen como ‘Frac Pack’, que utiliza arena y otros aditivos en un fluido mezclado personalizado a altas presiones para fracturar la roca y mejorar la productividad del pozo.

La técnica ha estado en uso durante más de dos décadas, después de haber sido desplegada para mejorar las características de los pozos en la costa de California, el Golfo de México, el Mar del Norte y en zonas marítimas de África Occidental, entre otros lugares. Formando las operaciones en alta mar sólo el 5% del mercado total del fracking, sigue siendo una actividad de nicho, especialmente en comparación con el gran negocio que se realiza en zonas terrestres. No obstante las mejoras tecnológicas, el envejecimiento de los pozos y la necesidad de sacar el máximo provecho de los costes para desarrollar los descubrimientos en aguas profundas, están empujando hacia delante el mercado del fracking en alta mar.

Los datos de los proyectos revelan que el despliegue de la tecnología para la recuperación mejorada de petróleo puede tener un efecto dramático en las tasas de producción en los yacimientos maduros. Un estudio realizado por Schlumberger, que fue un contratista en las operaciones de fracking de Eni en las reservas congoleñas de Kitina 3A en alta mar en la primavera de 2007, señaló que el proyecto de fracturación hidráulica de multietapa en el yacimiento aumentó la producción de petróleo en un 230%, impulsando la recuperación de 590 bbl/d a 1.950 bbl/d tres meses después de que se llevara a cabo técnicas de fracking, como fue citado por About Oil.

Las operaciones en aguas profundas en el Golfo de México están haciendo de esta región un punto de acceso particular para el fracking en alta mar a corto plazo. Se espera que las actividades de fracturación hidráulica en el Golfo aumenten en al menos un 10% entre 2013 y finales de 2015, de acuerdo con la empresa de servicios a la industria del petróleo Baker Hughes, uno de los mayores proveedores de buques de estimulación de pozos requeridos para llevar a cabo las operaciones de ‘Frac Pack’.

De acuerdo con una encuesta realizada por Offshore Magazine, las empresas de servicios petroleros que ofrecen buques para operaciones de fracturación hidráulica, que también incluyen a Halliburton, Schlumberger y Superior Energy Services, han aumentado la flota colectiva de la industria en casi un tercio desde 2007, un fuerte voto de confianza en la salud a largo plazo del mercado del fracking en alta mar.

En términos de aplicación EOR en el fracking marítimo, el mercado parece estar en un período estable de crecimiento, impulsado por los esfuerzos en la búsqueda de grandes reservas de petróleo en aguas profundas y la hasta ahora en cierta medida protegida controversia que gira alrededor de su contraparte en tierra. Esto ciertamente no significa que el fracking en alta mar sea una operación libre de riesgo.

La escala y la sofisticación de las actividades de fracking en alta mar está aumentando gradualmente para acceder a los grandes depósitos en aguas profundas que requieren de fracturación hidráulica en múltiples capas de roca, los cuales necesitan importantes cantidades de agua, arena y aditivos químicos para ampliar las fracturas existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo. La preocupación sobre las operaciones de fracking se están centrando sobre los efectos ambientales y la fauna silvestre en las aguas circundantes a las explotaciones, especialmente en los Estados Unidos donde se concentran la mayor parte de la actividad.

California se ha convertido en un punto de referencia en el debate del fracking en alta mar después de que una investigación de Associated Press revelase que la fracturación hidráulica se ha estado llevando a cabo en la costa del sur de California mucho más ampliamente de lo que se creía. Para el ‘Center for Biological Diversity’, una ONG con sede en Estados Unidos que ha estado haciendo campaña contra el fracking en alta mar, es la incertidumbre en torno a la utilización del método y sus efectos ambientales lo que verdaderamente les preocupa.

Para empezar, el organismo estatal responsable del arrendamiento de tierras y aguas a las compañías de petróleo y gas para su desarrollo, la California Coastal Commission, no ha realizado con frecuencia un seguimiento de la actividad del fracking en alta mar, es decir, hay poca supervisión pública de la práctica. Por otra parte, aunque la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos regula la descarga de aguas residuales del fracking, estableciendo los límites en la cantidad de productos químicos tóxicos que pueden ser objeto de vertido en el océano, no ha habido casi ninguna investigación sobre su gestión y el efecto de los vertidos en la calidad del agua y la vida marina.

“Uno de los problemas clave es que nadie ha contemplado los impactos ambientales reales del fracking en alta mar, y nos encontramos en una situación increíblemente preocupante”, dijo Miyoko Sakashita, Directora del Center for Biological Diversity, que recientemente elaboró un informe sobre los daños potenciales que el fracking plantea a la costa de California, incluyendo la contaminación del aire, los vertidos tóxicos y terremotos incluso a través de la sismicidad inducida. “Nadie sabe lo que han estado descargando y en qué cantidades”, agregó.

Un nuevo proyecto de ley aprobado por California para regular el fracking, que entrará en vigor a principios de 2015, está siendo visto como un primer paso hacia una mayor transparencia para las empresas que participan en actividades de fracturación hidráulica en tierra y mar en todo el estado. Sin embargo, a medida que aumenta la práctica del fracking en alta mar en todo el mundo (y la futura posibilidad de utilizar la tecnología para liberar el gas de esquisto y otros hidrocarburos no convencionales del subsuelo marino), lo más probable es que la acalorada controversia en este polémico asunto siga aumentando, sobre todo cuando la frágil salud de los océanos del mundo están en juego.

La controversia del fracking o fracturación hidráulica en alta mar

http://www.fierasdelaingenieria.com/la-controversia-del-fracking-o-fracturacion-hidraulica-en-alta-mar/


 18 NOV, 2014

En los últimos años parece haber crecido la polémica en torno a la fracturación hidráulica (fracking), la técnica de estimulación de pozos que implica el uso de mezclas de fluidos de alta presión para romper formaciones rocosas y liberar los recursos que albergan. Para sus usuarios y defensores, la técnica, cuando se combina con los métodos modernos de perforación horizontal, se convierte en clave para la comercialización de recursos de petróleo y gas no convencionales en tierra, alimentando así la llamada “revolución del gas de esquisto” en los Estados Unidos, donde se encuentra ahora en uso común, y que ha fomentado simultáneamente el desarrollo de otras operaciones intensivas de fracking para la obtención de gas en todo el mundo.

Para muchos críticos del fracking, sin embargo, presenta un riesgo inaceptable para el medio ambiente y la salud humana, ya sea por la contaminación del aire, contaminación de aguas subterráneas o incluso por la sismicidad inducida. El debate sobre el fracking ha polarizado la opinión pública tras las aprobaciones gubernamentales de este tipo de operaciones, generando protestas en Estados Unidos y en particular en países como España o el Reino Unido, donde la técnica está en las primeras etapas de su controvertida implementación, acorralada por la insistente oposición de las poblaciones locales.

A pesar de la reciente controversia sobre el fracking tanto en entornos terrestres como marítimos, la industria del petróleo y el gas ha estado llevando a cabo operaciones de fracking en alta mar desde principios de los años 90 sin ninguna queja o controversia en particular. Ciertamente, el hecho de que los entornos marítimos de operaciones suelan estar alejado de la vista de las poblaciones, ha contribuido durante años a que el debate entre gobierno y residentes locales mantuviese este aspecto de la industria del fracking lejos de la mirada de la mala prensa.

En la actualidad se utiliza principalmente como una técnica de recuperación mejorada de petróleo (EOR) para aumentar la producción de los pozos maduros. El desarrollo de tecnologías de fracturamiento hidráulico en alta mar, podría abrir el camino para futuros proyectos que empleen la técnica desde el principio para tener acceso a gas de esquisto y otras reservas no convencionales bajo el fondo marino. Esto abriría la posibilidad de un destacado crecimiento en la extracción de gas de esquisto en alta mar para igualar los persistentes niveles productivos en zonas terrestres.

Al igual que su contraparte en tierra, el uso establecido del fracking en alta mar para las operaciones EOR combinan la tecnología de fracturamiento hidráulico con diversas tecnologías de extracción de petróleo y gas altamente desarrolladas. En tierra, la tecnología es la perforación horizontal, mientras que en entornos marítimos la tecnología clave es la terminación de empaque de grava, que se utiliza tradicionalmente para filtrar la arena del fondo marino de las tuberías. Estas tecnologías en combinación se conocen como ‘Frac Pack’, que utiliza arena y otros aditivos en un fluido mezclado personalizado a altas presiones para fracturar la roca y mejorar la productividad del pozo.

La técnica ha estado en uso durante más de dos décadas, después de haber sido desplegada para mejorar las características de los pozos en la costa de California, el Golfo de México, el Mar del Norte y en zonas marítimas de África Occidental, entre otros lugares. Formando las operaciones en alta mar sólo el 5% del mercado total del fracking, sigue siendo una actividad de nicho, especialmente en comparación con el gran negocio que se realiza en zonas terrestres. No obstante las mejoras tecnológicas, el envejecimiento de los pozos y la necesidad de sacar el máximo provecho de los costes para desarrollar los descubrimientos en aguas profundas, están empujando hacia delante el mercado del fracking en alta mar.

Los datos de los proyectos revelan que el despliegue de la tecnología para la recuperación mejorada de petróleo puede tener un efecto dramático en las tasas de producción en los yacimientos maduros. Un estudio realizado por Schlumberger, que fue un contratista en las operaciones de fracking de Eni en las reservas congoleñas de Kitina 3A en alta mar en la primavera de 2007, señaló que el proyecto de fracturación hidráulica de multietapa en el yacimiento aumentó la producción de petróleo en un 230%, impulsando la recuperación de 590 bbl/d a 1.950 bbl/d tres meses después de que se llevara a cabo técnicas de fracking, como fue citado por About Oil.

Las operaciones en aguas profundas en el Golfo de México están haciendo de esta región un punto de acceso particular para el fracking en alta mar a corto plazo. Se espera que las actividades de fracturación hidráulica en el Golfo aumenten en al menos un 10% entre 2013 y finales de 2015, de acuerdo con la empresa de servicios a la industria del petróleo Baker Hughes, uno de los mayores proveedores de buques de estimulación de pozos requeridos para llevar a cabo las operaciones de ‘Frac Pack’.

De acuerdo con una encuesta realizada por Offshore Magazine, las empresas de servicios petroleros que ofrecen buques para operaciones de fracturación hidráulica, que también incluyen a Halliburton, Schlumberger y Superior Energy Services, han aumentado la flota colectiva de la industria en casi un tercio desde 2007, un fuerte voto de confianza en la salud a largo plazo del mercado del fracking en alta mar.

En términos de aplicación EOR en el fracking marítimo, el mercado parece estar en un período estable de crecimiento, impulsado por los esfuerzos en la búsqueda de grandes reservas de petróleo en aguas profundas y la hasta ahora en cierta medida protegida controversia que gira alrededor de su contraparte en tierra. Esto ciertamente no significa que el fracking en alta mar sea una operación libre de riesgo.

La escala y la sofisticación de las actividades de fracking en alta mar está aumentando gradualmente para acceder a los grandes depósitos en aguas profundas que requieren de fracturación hidráulica en múltiples capas de roca, los cuales necesitan importantes cantidades de agua, arena y aditivos químicos para ampliar las fracturas existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo. La preocupación sobre las operaciones de fracking se están centrando sobre los efectos ambientales y la fauna silvestre en las aguas circundantes a las explotaciones, especialmente en los Estados Unidos donde se concentran la mayor parte de la actividad.

California se ha convertido en un punto de referencia en el debate del fracking en alta mar después de que una investigación de Associated Press revelase que la fracturación hidráulica se ha estado llevando a cabo en la costa del sur de California mucho más ampliamente de lo que se creía. Para el ‘Center for Biological Diversity’, una ONG con sede en Estados Unidos que ha estado haciendo campaña contra el fracking en alta mar, es la incertidumbre en torno a la utilización del método y sus efectos ambientales lo que verdaderamente les preocupa.

Para empezar, el organismo estatal responsable del arrendamiento de tierras y aguas a las compañías de petróleo y gas para su desarrollo, la California Coastal Commission, no ha realizado con frecuencia un seguimiento de la actividad del fracking en alta mar, es decir, hay poca supervisión pública de la práctica. Por otra parte, aunque la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos regula la descarga de aguas residuales del fracking, estableciendo los límites en la cantidad de productos químicos tóxicos que pueden ser objeto de vertido en el océano, no ha habido casi ninguna investigación sobre su gestión y el efecto de los vertidos en la calidad del agua y la vida marina.

“Uno de los problemas clave es que nadie ha contemplado los impactos ambientales reales del fracking en alta mar, y nos encontramos en una situación increíblemente preocupante”, dijo Miyoko Sakashita, Directora del Center for Biological Diversity, que recientemente elaboró un informe sobre los daños potenciales que el fracking plantea a la costa de California, incluyendo la contaminación del aire, los vertidos tóxicos y terremotos incluso a través de la sismicidad inducida. “Nadie sabe lo que han estado descargando y en qué cantidades”, agregó.

Un nuevo proyecto de ley aprobado por California para regular el fracking, que entrará en vigor a principios de 2015, está siendo visto como un primer paso hacia una mayor transparencia para las empresas que participan en actividades de fracturación hidráulica en tierra y mar en todo el estado. Sin embargo, a medida que aumenta la práctica del fracking en alta mar en todo el mundo (y la futura posibilidad de utilizar la tecnología para liberar el gas de esquisto y otros hidrocarburos no convencionales del subsuelo marino), lo más probable es que la acalorada controversia en este polémico asunto siga aumentando, sobre todo cuando la frágil salud de los océanos del mundo están en juego.

Los dueños de suelo que se destine a «fracking» se convertirán en accionistas

MARÍA JESÚS PÉREZ / MADRID

Día 03/11/2014 - 02.49h

Industria introducirá un nuevo impuesto que grave la extracción de petróleo y gas

El ministro de Industria, José Manuel Soria

Subirse al carro del «fracking» cuanto antes. Es la gran apuesta del Gobierno de Mariano Rajoy para mejorar la ventaja competitiva de la industria española desde hace ya algo más de un año, al considerar altamente positivos los resultados económicos cosechados por esta técnica en Estados Unidos. Por ello, según ha podido saber ABC, antes de que acabe 2014, el Ejecutivo incluirá varias modificaciones en la ley de Hidrocarburos que incentiven esta práctica extractiva. Entre ellas, facilitar el desarrollo de las labores de exploración y explotación y hacer partícipes del proyecto como accionistas a los propietarios de los suelos y subsuelos (si bien hasta hoy, los subsuelos no son de nadie).

Así, los dueños de los terrenos donde se explore la existencia de hidrocarburos en vez de ser expropiados y recibir un dinero a cambio, serán integrados en el proyecto, con derechos societarios, participando de los rendimientos de la futura explotación. Hasta agosto pasado había pendientes de autorización por el Ministerio de Industria 55 solicitudes para investigar la existencia de hidrocarburos, otras 68 peticiones ya han sido aprobadas y hay 23 permisos de explotación vigentes.

El ministro de Industria y Energía, José Manuel Soria, es quien se marcó como prioridad para el sector favorecer el «fracking» (nombre con el que se conoce la extracción de gas no convencional mediante fracturación hidráulica) en España, ya que está convencido de que es la oportunidad de oro de un país que importa el 99,8% de los hidrocarburos que consume. Industria busca con las modificaciones a la ley mejorar los costes asociados a la energía, lo que permitiría asegurar un suministro energético estable, competitivo y sostenible dentro de la Unión Europea, y cumplir con el compromiso que se incluyó en la «Agenda para el fortalecimiento del sector industrial en España», con decenas de medidas concretas, entre ellas el respaldo a la polémica técnica extractiva.

Además, el Gobierno incorporará también antes de que finalice el año un nuevo tributo que grave la extracción de hidrocarburos en España para financiar con esos ingresos a las comunidades autónomas y ayuntamientos donde se ubiquen los yacimientos. Una medida que oposición y organizaciones ecologistas interpretan como un intento de ofrecer un aliciente económico a los municipios o regiones reticentes. El pasado verano, Industria propuso que el tipo de tributo fuera del 8%.

Esto me suena a cuando a los dueños de los terrenos les hacian ser participes de los huertos solares y que segun les decian en 15 años ya serian rentables. y ahora la tecnologia ha demostrado que esos huertos se quedaron obsoletos en 5 años y los cambios de la legislacion en una ruina

 

Christopher Field: «El fracking puede ser un paso importante contra el cambio climático»

 http://www.abc.es/sociedad/20141102/abci-cristopher-field-cambio-climatico-201410312111.html

Reconoce el papel del gas como tecnología puente, pero sin que se convierta en «un callejón sin salida» en el camino hacia las emisiones cero

josé ramón ladra

Cristopher Field posó para ABC durante su estancia en Madrid para recoger el Premio BBVA Fronteras del Conocimiento

El biólogo Christopher Field, catedrático de la Universidad de Stanford, Premio BBVA Fronteras del Conocimiento en Cambio Climático y uno de los cinco científicos a los que la revista «Nature» ha dicho que hay que prestar atención en 2014, reconoce que «lograr una reducción impactante de las emisiones de CO2 es una tarea de titanes», pero cree que «tendremos éxito si lo vemos como una oportunidad y no como un reto».

-Tras las conclusiones de los sucesivos informes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), ¿queda algún margen para la duda?

-No hay duda alguna en cuanto a que el clima está cambiando y tampoco en cuanto al impacto de la actividad humana en ese cambio climático. Sí queda terreno para un debate sobre los pasos que tienen mayor sentido y serían más valiosos.

-¿Cuáles podrían ser esos pasos con mayor sentido?

-Las acciones más inteligentes son aquellas que de una forma eficaz y efectiva combinan aspectos para mitigar el problema y adaptarse a los impactos, así como hacer un desarrollo económico adecuado.

-El tercer informe dice que habría que reducir las emisiones entre un 40 y un 70% a mediados de siglo con respecto a 2010 y triplicar las energías renovables. ¿Nos ve capaces?

-Lograr una reducción impactante de las emisiones es una tarea de titanes. Se puede ver como un enorme reto o como una enorme oportunidad. El verdadero reto es liberar y estimular ese espíritu de innovación, cortar las riendas a lo que impide que se desarrolle la innovación a nivel mundial y capitalizar esa oportunidad. Si lo vemos como una dificultad no tendremos éxito pero si lo asumimos como una oportunidad sí.

-El biólogo Paul Ehrlich ha dicho que aunque sólo existiese un 10% de probabilidad de que se cumplieran las predicciones del IPCC habría que actuar ya. Y lo comparaba con que la gente asegura sus casas frente a un incendio cuando la probabilidad es solo del 1%. ¿Por qué esta parálisis en la acción?

-Ha habido un esfuerzo en confundir aquello que conocíamos, se ha utilizado la duda como obstrucción y eso solo impide el avance de la sociedad. La obstrucción política en este asunto ha sido clara. Pero en la historia de las sociedades la experiencia nos dice que las cosas a menudo cambian muy rápidamente. Yo confío en que estemos muy cerca ya de una transición hacia la forma en que vamos a enfocar ese cambio climático. Con todos los informes recientes, no hay duda de que sabemos lo suficiente para actuar ahora tomando decisiones inteligentes, que puedan poner al mundo en la senda de resolución de estos problemas. Creo que los países que tienen el liderazgo van cada vez más a asumir un enfoque activo, porque la resolución del problema del cambio climático es uno de los elementos más importantes que identifican a una gran nación.

-Obama ha presentado este año un plan contra el cambio climático. ¿Es un paso adelante definitivo?

-Es un primer paso adelante, pero muy importante. Y mi esperanza es que ese paso tan positivo por parte de Estados Unidos sea seguido por pasos en la misma dirección por parte de otras naciones y eso alentará a que Estados Unidos siga adelante.

-¿Y la apuesta por el «fracking» de Estados Unidos encaja en esa estrategia o es una puerta falsa?

-El gas natural podría ser un paso importante a la hora de enfocar este problema. Hay que reconocer que ahora mismo no tenemos la opción de dejar a un lado totalmente el uso de energía fósil porque no tenemos suficiente energía renovable. Las emisiones de CO2 a partir del gas natural se reducen a la mitad comparado con el carbón. Entonces, el reto verdadero es cómo hacer que el gas natural no sea un callejón sin salida sino que sea un paso en ese camino hacia la disminución de las emisiones de CO2.

-¿Y la energía nuclear? En España sigue habiendo ese debate, Francia apuesta por ella, Alemania la rechaza y siempre está la sombra de Fukushima.

-No hay una única solución que pueda dar respuesta a nuestras necesidades energéticas, por lo que tenemos que apostar por una mezcla: la eficiencia energética, energías renovables, la nuclear solo si es segura y la energía fósil siempre que se pueda hacer captura de CO2. Y todo esto hay que complementarlo con una adaptación al cambio climático, que ya está teniendo lugar.